Gamtos apsauga

Vis dar trūksta supratimo apie nusikaltimų prieš laukinę gamtą poveikį ekosistemoms ir saugomoms rūšims. Reikia toliau nagrinėti temą, kaip apskaičiuoti šią žalą, kad ji taptų naudinga ir patikima priemone vykdant baudžiamąjį persekiojimą ir nagrinėjant bylas teismuose. Jau yra keletas gerų pavyzdžių. Pavyzdžiui, Suomijoje prokuroras privalo dirbti su "kainoraščiu", kuriame apskaičiuojama ekosistemoms ir saugomoms rūšims padaryta žala. Tai gali būti įvairūs pažeidimai, pradedant smulkesniais ir baigiant nusikaltimais prieš laukinę gamtą, kai pažeidimai susiję su dideliais nykstančių rūšių gyvūnais ir augalais.

Biologinės įvairovės nykimo sustabdymas ir sustabdymas iki 2020 m. yra Europos Sąjungos prioritetas. ES gamtos teisės aktų (Paukščių ir Buveinių direktyvų) įgyvendinimas yra labai svarbus siekiant 2020 m. ES biologinės įvairovės tikslo. Tačiau reikia gerinti jų įgyvendinimą ir vykdymą.

2015 m. buvo išnagrinėtas geras "uždaros" reguliavimo sistemos pagal medžioklės reglamentą Slovėnijoje pavyzdys, taikant švelnias ir griežtas kontrolės priemones, kurį kelios valstybės narės pripažino naudingu. Todėl 2017 m. Slovėnijoje buvo surengtas tiriamasis patikrinimas, siekiant išsiaiškinti, kaip ši sistema veikia praktiškai. 2019-2020 m. šalių narių inspekcijoms, "Birdlife" nariams ir "Face" nariams buvo išsiųstas internetinis klausimynas. Remiantis klausimyno atsakymų analize, 2021 m. bus atrinktos dvi šalys bendrai inspekcijai.

Nerimą keliantis Europos biologinės įvairovės mažėjimas paskatino Europos Sąjungą (ES) priimti du svarbius teisės aktus - Buveinių ir Paukščių direktyvas, kuriais siekiama išsaugoti vertingiausias Europos rūšis ir buveines visame jų natūraliame areale ES.

ES kovos su prekyba laukiniais gyvūnais ir augalais veiksmų planui įgyvendinti reikia plačios paramos ne tik iš ES institucijų, bet ir iš ES agentūrų - Europolo ir Eurojusto, valstybių narių ir jų atitinkamų agentūrų, ES delegacijų, valstybių narių ambasadų trečiosiose šalyse.

2014 m. Rumunijoje buvo atlikta pirmoji žalioji IMPEL peržiūros iniciatyva (IRI), o 2016 m. gegužę Italijoje bus atlikta antroji žalioji IRI. Nustatyta geroji patirtis ir tobulinimo galimybės. Rumunija nurodė tikslinę sritį, kurioje nori keistis žiniomis ir patirtimi; būtent aplinkos ir gamtos apsaugos agentūrų (atskirtų arba sujungtų) organizavimo srityje. Per 2015 m. Rumunijoje vykusį praktinį seminarą darbo grupė nurodė "nelegalaus medžioklės turizmo" klausimą kaip galimybę dirbti kartu siekiant nustatyti šios veiklos mastą ir teisinius bei neteisėtus aspektus. Šis klausimas buvo grindžiamas Rumunijos prokuroro pranešimu. Ši byla turėjo didelį poveikį gamtos apsaugos būklei ir buvo pasakyta, kad neteisėta veikla vis dar tęsiama. Gamtos apsaugos ekspertų grupės valdymo plane "pagrindinėje struktūroje" yra numatytas IRI veiklos ciklas, po kurio kitais metais rengiamas ekspertų grupės susitikimas.

Paukščių ir Buveinių direktyvos yra labai svarbios siekiant strategijos "Europa 2020" tikslo sustabdyti ir pakeisti biologinės įvairovės nykimą, kurį patvirtino valstybių ir vyriausybių vadovai. Komisija priėmė plataus užmojo strategiją šiam tikslui pasiekti, kurią sudaro šeši tikslai. Šios strategijos 1 uždavinys skirtas "Visapusiškam ES gamtos teisės aktų įgyvendinimui siekiant apsaugoti" biologinę įvairovę ir reikalauja gerokai pagerinti jos apsaugos būklę.

Pagal bendrą IMPEL peržiūros iniciatyvą (IRI) šiuo projektu siekiama susidaryti vaizdą apie dabartinę padėtį valstybėje narėje arba tam tikroje jos teritorijoje, susijusią su ES gamtos apsaugos teisės aktų, daugiausia Paukščių ir Buveinių direktyvų, įgyvendinimu ir vykdymu. Rezultatai - nustatyta geroji patirtis ir tobulinimo galimybės.

Kaip rodo naujausi Komisijos atlikti tyrimai, ES medienos reglamento įgyvendinimo padėtis vis dar nepatenkinama. Apklausų rezultatus patvirtina ir nevyriausybinių organizacijų (pvz., WWF 2014 barometras, "ClientEarth", "Greenpeace") lygiagrečiai atliekama analizė. Veiksmingo ir vienodo ES medienos reglamento įgyvendinimo ir vykdymo užtikrinimo nebuvimas kelia nerimą, nes tai gali kelti pavojų priemonei ir turėti neigiamą poveikį visam FLEGT veiksmų planui.

Šį projektą sudaro du etapai. Jis prasidėjo 2014 m. projektu "Gamtos apsauga išduodant leidimus ir tikrinant pramoninius įrenginius". Buveinių direktyvos 6 str. 3 d.". Pagrindinės 2014 m. projekto išvados: 2014 m. padaryta išvada, kad reikia gerinti žinias apie ES gaires ir informuotumo didinimo priemones ir jų naudojimą, dalytis esamomis nacionalinėmis gairėmis ir moksliniais tyrimais, keistis žiniomis apie atrankos kriterijus ir vertinimo metodikas, pvz. priimtą praktiką: kritinių apkrovų (CL) naudojimą, buveinių nykimo kriterijus (Fachkonventionen DE), naujus metodus, pvz. azoto nusėdimo vertinimui. Taip pat buvo pasiūlyta parengti tikslines patogias naudotojams gaires.

2014 m. Rumunijoje buvo atlikta pirmoji "žalioji" IRI. Nustatyta geroji patirtis ir plėtros galimybės. Vykdant IRI Rumunijos nacionalinė aplinkos apsaugos gvardija (NEG) nurodė, kad tam tikri IRI rezultatai buvo įtikinami jų analizės metu ir kad reikėtų atlikti tolesnį darbą, kuris padėtų jiems įgyvendinti rezultatus. Todėl NEG paprašė pasikeisti žiniomis ir patirtimi, daugiausia dėmesio skiriant, pavyzdžiui, aplinkos ir gamtos apsaugos agentūrų organizavimui: ar jas reikėtų atskirti, ar sujungti?

Europos biologinė įvairovė saugoma ES buveinių ir paukščių direktyvomis. Didelę Europos dalį užima aerodromai, išsibarstę po visą žemyną, juose gyvena įvairios Europos buveinės, augalų ir gyvūnų rūšys.

Pastaraisiais metais vis dažniau suvokiama, kad grybus (makrogrybius) būtina įtraukti į Europos aplinkos politiką lygiaverčiai su gyvūnais ir augalais, siekiant apsaugoti jų natūralias buveines. Nepaisant to, šiuo metu Europos aplinkosaugos teisės aktuose daugiausia dėmesio skiriama augalų ir gyvūnų apsaugai, tačiau neskiriama dėmesio grybams, kurie yra esminiai sausumos buveinių komponentai. Be to, makromedžiaginius grybus galima naudoti kaip rodiklius miškų ir kitų sausumos buveinių aplinkos sąlygoms apibūdinti.

Wolf populations have spread all over Europe because of the growth of the population. Countries that have not had wolves for decades or more have lost all experience on dealing with wolves and with wolf related wildlife crime.