Atsakomybė gali būti taikoma trims pagrindinėms asmenų kategorijoms: patronuojančioms bendrovėms, direktoriams ir pareigūnams bei platesnei susijusių asmenų kategorijai.
Motininės bendrovės
Gali pasitaikyti atvejų, kai ūkio subjekto patronuojančiai bendrovei (t. y. įmonės akcininkui) gali būti taikoma atsakomybė už aplinkosaugos įsipareigojimus. Prieš aptariant šiuos atvejus, reikia pabrėžti du pagrindinius bendrovių teisės principus, galiojančius daugelyje, jei ne daugumoje jurisdikcijų. Pirma, įregistravus įmonę, kiekviena įmonė yra laikoma atskiru juridiniu asmeniu savo akcininkų (pvz., patronuojančios įmonės) atžvilgiu. Tai reiškia, kad akcininkai įprastomis aplinkybėmis negali būti laikomi atsakingais už bendrovės skolas ir įsipareigojimus. Antra, akcininkams (pvz., patronuojančioms bendrovėms) taikoma ribota atsakomybė, t. y. jei bendrovė taptų nemoki, jiems tereikia įnešti tik sumą, jei tokia yra, nesumokėtą už jiems priklausančias bendrovės akcijas. Tai, kaip laikomasi šių dviejų principų teisinėje jurisdikcijoje, priklauso nuo jos teisinių tradicijų. Pavyzdžiui, kai kuriose jurisdikcijose atskiro teisinio subjektiškumo principo bus nepaisoma lengviau nei kitose.
Jeigu patronuojanti bendrovė turi būti laikoma atsakinga, jos atsakomybė paprastai kyla dviem atvejais. Pirma, kai, aiškinant teisės aktus, nustatoma, kad patronuojančioji bendrovė yra ‘atsakingas asmuo’. Tai dažnai vadinama tiesiogine atsakomybe. Pavyzdžiui, kai atsakingu asmeniu laikomas asmuo, kuris ‘vykdo’ arba ‘kontroliuoja’ atitinkamą veiklą (pvz., ES ELD), patronuojančioji bendrovė, kuri, kaip nustatyta, ‘vykdė’ arba ‘kontroliavo’ veiklą, bus atsakingas asmuo. Jungtinių Valstijų Aukščiausiojo Teismo praktikoje (Jungtinės Valstijos prieš Bestfoods, 524 U.S. 51 (1998 m.)) teigiama, kad pagal JAV teisę yra aplinkybių, kuriomis patronuojančioji bendrovė gali būti laikoma ‘valdanti’ savo dukterinės bendrovės objektą. Tačiau šios aplinkybės yra ribojančios ir vėlesni teismai jas aiškino siaurai.
Visų antra, patronuojančioji bendrovė gali būti laikoma atsakinga už savo dukterinės bendrovės skolas ir įsipareigojimus. Tai dažnai vadinama ‘netiesiogine’ arba ‘išvestine’ atsakomybe. Pažymėtina, kad ši atsakomybės forma gerokai skiriasi nuo pirmosios kategorijos, kai patronuojančioji įmonė atsako už savuosius veiksmus. Netiesioginė (arba išvestinė) atsakomybė galėtų atsirasti, kai dukterinės įmonės ‘korporatyvinė šydas’ buvo praskleistas arba panaikintas. Įmonių teisėje frazė ‘įmonės šydas’ yra metaforiškas terminas, reiškiantis principą, kad įsteigta bendrovė yra atskiras nuo savo akcininkų juridinis asmuo, turintis savo teises ir atsakomybę. Kai ‘įmonės šydas’ yra ‘pralaužiamas’ arba ‘panaikinamas’, teismai neatsižvelgia į dukterinės įmonės atskirą teisinį subjektiškumą ir jos skolas priteisia patronuojančiai įmonei (arba apskritai jos akcininkams). Tai, kiek tai įmanoma, vėlgi priklauso nuo konkrečios jurisdikcijos teisinės tradicijos. Tačiau kai kuriose jurisdikcijose tokia atsakomybė yra specialiai numatyta, jei dukterinė įmonė tampa nemoki arba bankrutuoja. Pavyzdys - 2010 m. Prancūzijoje priimtas teisės aktas "Grenelle 2". Į šiuos teisės aktus įtrauktos nuostatos, pagal kurias gali būti reikalaujama, kad likviduojamos dukterinės įmonės patronuojanti įmonė apmokėtų dalį arba visas žalos aplinkai atlyginimo išlaidas konkrečiuose objektuose, jei patronuojančios įmonės aplaidumas prisidėjo prie dukterinės įmonės turto praradimo.
Direktoriai ir pareigūnai
Kaip ir patronuojančioms bendrovėms, direktoriams ir pareigūnams kai kuriose jurisdikcijose taip pat gali būti taikoma tiesioginė ar netiesioginė (arba išvestinė) atsakomybė už žalos aplinkai ištaisymą.
Būtent geriausiai žinomas atvejis yra "Northstar Aerospace (Canada) Inc.", kuri 1981-2010 m. Kembridže, Ontarijuje, valdė sraigtasparnių ir orlaivių dalių gamyklą. 2012 m. bendrovei bankrutavus, Ontarijo aplinkos ministerija nurodė 12 buvusių "Northstar" direktorių ir pareigūnų imtis priemonių trichloretileno ir šešiavalenčio chromo, esančių požeminiame vandenyje, kuris iš gamyklos migravo į gyvenamąjį rajoną, išvalymui. Anksčiau priežiūros institucija buvo pareikalavusi, kad "Northstar" atliktų valymo darbus. Galiausiai byla buvo išspręsta už 4,75 milijono JAV dolerių.
Taip pat yra Airijos Aukštojo teismo praktika tiek tiesioginio (Ronan prieš Clean Build Ltd. ir Cork CC prieš O’Regan) ir netiesioginės (arba išvestinės) (Wicklow CC prieš Fenton irAplinkos apsaugos agentūra prieš Neiphin Trading Ltd) direktorių atsakomybės.
Taip pat gali būti galimybių patraukti direktorių asmeniškai atsakomybėn pagal bankroto arba likvidavimo teisės nuostatas, kai jis aplaidžiai elgėsi arba pažeidė savo pareigas bendrovei, pavyzdžiui, Jungtinėje Karalystėje pagal 1996 m. Nemokumo įstatymo 212 skirsnio nuostatas
.Susiję asmenys
2016 m. Kvinslendo (Australija) vyriausybė iš dalies pakeitė 1994 m. Aplinkos apsaugos įstatymą (Qld) ir leido Aplinkos ir paveldo apsaugos departamentui nurodyti ‘susijusiems asmenims’ ištaisyti žalą aplinkai, jei veiklos vykdytojui pradedama oficiali nemokumo procedūra (administravimas, likvidavimas ar bankrotas) ir dėl to jis negali sumokėti už žalos aplinkai, už kurią yra atsakingas, ištaisymą.
‘Susiję asmenys’ pagal ‘atsakomybės grandinės’ pakeitimus yra: kontroliuojančioji bendrovė (t. y. patronuojančioji bendrovė); susijusi bendrovė, kuriai priklauso žemė, kurioje veiklos vykdytojas vykdo arba vykdė konkrečią veiklą, pavyzdžiui, kasybą; arba kitas asmuo, kuris pagal aplinkosaugos leidimą vykdo arba vykdė veiklą, kuri daro arba gali daryti žalą aplinkai.